Fedai Varan'ın cezası belli oldu!

Emine Bulut davasında hüküm sadece TCK'nın 81. maddesi üzerinden kuruldu. Emine Bulut dosyasında mahkeme heyeti İstanbul sözleşmesini uygulayarak sanık Fedai Varan'ı "kasten adam öldürme" suçundan müebbet hapis ile cezalandırdı. İstanbul Sözleşmesi'nin uygulanabileceğini heyete hatırlatan Sanık Müdafiinin savunması hukuk çevrelerince "usul dersi" olarak nitelendirildi.

SAAT 12:38 - Mahkeme salonunda arbede çıktı

Emine Bulut dosyası karara çıktıktan sonra duruşma salonunda arbede çıktı.

Taraflar birbirlerine cinsiyetçi küfürler etti.

SAAT 12.37 - Hüküm açıklandı

Mahkeme Heyeti Başkanı hüküm açıkladı:

“Her ne kadar maktul hakkında kasten insan öldürme suçundan cezalandırılmasının istenmesine istinaden sanık hakkında müebbet hapis cezası verilmesine,

Haksız tahrik indirimi koşullarının dosyada oluşmadığından haksız tahrik indirimi talebinin reddine, iyi hal oluşmadığı için iyi hal indirimi talebinin reddine,

Karar verilmiştir. Bizim kararımız nihai karar değildir, itiraz yolu açıktır.” dedi ve heyet duruşmayı bitirdiğini duyurdu.

SAAT 12.34 - Duruşma başladı

Duruşma tekrar başladı. Heyet Başkanı; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatının ve diğer tarafların salonda olup olmadığını sordu.

Katılanların da yoklaması yapılıyor.

SAAT 12:26

Heyet henüz duruşma salonuna kimseyi almadı.

SAAT 11.37 - Ara verildi

Duruşmaya karar verilmesi amacıyla  30 dakika ara verildi.

SAAT 11.36 - Fedai Varan'a soruldu

Mahkeme Başkanı, Fedai Varan’a (söylemek istediğin bir şey var mı?) sordu. Fedai Varan, "Adil yargılanmıyorum.” dedi.

SAAT 11.22

Heyet Başkanı, "Ekleyeceğiniz bir şey var mı?" diye taraflara soru yöneltti. Taraflar "Önceki savunmalarımızı tekrar ederiz." dedi.

SAAT 11.18

Heyet başkanı araya girerek sanık müdafiinden ne talep ettiğini sordu.

Sanık müdafii, “Biz bu yargılamanın kadın cinayeti olarak yapılmasını istiyoruz. İndirim koparmak gibi bir düşünce içerisinde bulunmadık. Tek talebimiz özgürce vereceğiniz kararın hukuka, akla ve vicdana, denetime tabii olmasını istiyoruz. Bu dosya bir kadın cinayeti dosyasıdır." cevabını verdi.

SAAT 11.14 - Emine Bulut velayet hakkını kötüye kullandıysa...

Sanık müdafii, esas hakkında savunmasına devam ediyor:

“​Yargıtay içtihatlarına riayet edecekseniz suçun canavarca hisle işlendiğinden bahisle ağırlaştırılmış müebbet cezasına hükmedemezsiniz. Ancak sayın heyet bizim ilk talebimiz kadın örgütlerinin katılımı ile bu yargılamanın devam etmesiydi.

​Ancak sayın heyet, İstanbul Sözleşmesinin 46. Maddesine göre, bu suçların çocuğun gözleri önünde işlenmesi cezayı ağırlaştırıcı nedendir.

Dinlenen tanıklar hakaret duymadıklarını söylediler. Çünkü aynı tanıklar, sanık ve maktulün hangi konuda, hangi kelimelerle konuştuğunu duymamışlar. Uzaktan tartıştıklarını, gergin olduklarını görmüşlerdir.

Yargıtay içtihatlarına göre yapılan klasik ceza yargılanmasında hakaretin varlığı haksız tahrik oluşturur. Yargıtay kararları uygulayacaksınız haksız tahrik indiriminde bulunmak zorundasınız.

Hatırlatmak isterim ki, İstanbul Sözleşmesi kapsamında hakareti, haksız eylem olarak değerlendirmeyebilirsiniz.

'Velayet hakkı kötüye kullanılmışsa aynı hakarette olduğu gibi haksız tahrik indirimi uygulanmalıdır' diyor Yargıtay.

Ancak siz sayın heyet 6284 sayılı kanuna ya da İstanbul sözleşmesine dayanarak Emine Bulut'un nasıl bir şiddet sarmalında olduğunu aydınlatıp, bu sarmal içerisinde, eski eşini dizginleyebilmek, terbiye edebilmek için velayet hakkını kötüye kullanmasını kaçınılmaz bir durum olarak değerlendirip, hukuka aykırı bir haksız eylem olarak değerlendirmeyebilirsiniz."

SAAT 11.10

Sanık müdafii, olayla ilişkili "örnek Yargıtay kararlarını" salona okunuyor.

SAAT 11.09

Sanık müdafii: “Sayın heyet cinayet tek başına canavarcadır. Tanığı dehşete düşürür. Toplumun tamamı, huzurda yargılaması yapılan cinayete dair trajik görüntülerini izlemiş, tanık olmuş ve dehşete düşmüştür.

Şayet hüküm kurarken de Yargıtay içtihatlarına riayet edecekseniz, eylemin canavarca hisle işlendiğini kabul edemezsiniz. Çünkü Yargıtay bu şekilde işlenen suçlar için canavarca hisle işlenmemiştir diyor.”

SAAT 11.08

Sanık müdafii: “İddia makamı (savcılık) mütalaada (ayrıntılı görüş) sanığın suçu canavarca hisle tasarlayarak işlediğini iddia ediyor. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2002/1-294 Esas,2002/425 Karar ve 17.12.2002 tarihli kararında canavarca hissi tanımlamış ve sonraki Yargıtay Kararlarında bu tanımlar esas alınmıştır."

SAAT 11.06

Sanık müdafii (sanığın avukatı): Sanığın bıçağı önceden de taşıdığı ve cinayeti çocuğunun önünde işlediği gözetildiğinde tasarlama hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı olacaktır. Bu sebeple tasarlama olmadığı yönündeki iddia makamının mütalaasına ve katılan aile vekillerinin görüşlerine katılıyoruz.

SAAT 11:05

Sanık müdafii esas hakkında savunmasına geçti:

“Aile Bakanlığı vekili dışında katılan aile ile vekilleri, iddianamede olmasına rağmen mütalaada tasarlamanın olmamasına itiraz etmediler.”

SAAT 11.00

Heyet, mahkeme salonuna hitaben, söylemek istenilen bir şey varsa söylenmesine dair çağrıda bulundu.

Sanık müdafiisi esas hakkında savunmasına geçmeden önce, “Görüntülerin internette bulunan hallerinden daha kaliteli bir dijital delil soruşturma dosyasında mevcut olabilir. Bunlar bizimle paylaşılmadı. Dosya içeriğindeki tüm deliller tarafımıza verilmedi. Bu usule aykırıdır.” dedi.

Sanık müdafii “Dosyanın eksiksiz bir şekilde tarafımızla paylaşılmasını talep ediyoruz. Dosyada kalem kalem ne varsa hepsinin tarafımıza verilmesini istiyoruz. Benim delile ulaşım hakkımı engellediniz." çağrısında bulundu.

SAAT 10.50

Savcının okuduğu mütalaadan: "TCK 82/1-a gereği sanığın cezalandırılmasını, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasını, iyi hal indirimi uygulanmamasını ve tutukluluk halinin devamına karar verilmesi” şeklinde düzenlenmiştir.

Müşteki (Emine Bulut'un ağabeyi ve akrabaları) vekili söz alarak, “Sanığın TCK 82/a ve b bentler gereği cezalandırılmasını istiyoruz." dedi.

Diğer müşteki (Emine Bulut'un ağabeyi ve akrabaları) vekili” araştırılacak başkaca bir husus kalmamıştır, en yüksek ceza verilsin” dedi.

Müşteki tarafına (Emine Bulut'un ağabeyi ve diğer akrabaları) soruldu: “En yüksek ceza verilsin, bir diyeceğimiz yoktur, mahkemenin yetkisine güveniyoruz. Taraf yüce mahkemenindir. Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz." dediler.

Müşteki vekillerinden biri söz olarak “Sanığın suçu sabittir. Sanık boşanmalarının üstünden 6 yıl geçtikten sonra bu cinayet işlenmiştir. Sanığın TCK 82/1-a ve b uyarınca cezalandırılmasını istiyoruz.” dedi.

Müşteki vekili Turgay Özcan söz alarak; “Sanık, Emine Bulut'u katletmiştir. Sanığın (Fedai Varan) esas hakkında herhangi bir savunması olmamasına rağmen sanık müdafii indirimlerden yararlanmak istiyor” dedi.

Müşteki vekilleri genel olarak sanık hakkında indirim uygulanmamasını talep etti.

Müşteki vekillerinden bir diğeri ise, “Bu erkek şiddeti dosyası değil, erkek terörü dosyasıdır. Sanığa hiçbir şekilde indirim uygulanmamasını talep ediyoruz." ifadelerini kullandı.

SAAT 10.48

Mütalaa, savcı tarafından tüm salona okunuyor.

SAAT 10.40 - Duruşma devam ediyor

Duruşmaya devam ediliyor.

Çocuk Hakları Komisyonu Kırıkkale temsilcisi:

"Mahkeme çocuğun ifadesini 'doğru' şekilde almıştır. Mesele ifadenin alınmasıdır. Altyapı eksikliği nedeniyle böyle bir durum ortaya çıkmıştır. Mahkeme bu nedenle doğru bir ifade alma biçimi uygulamıştır."

Heyet başkanı:

"Mahkemece görüntülerin gerek mahkemede gerekse de basın yayın organları tarafından paylaşılmaları nedeniyle savunma için süre talebinin reddine,

Tanıkların yeniden dinletilmesi talebinin tanıklar halihazırda duruşmada dinlendiğinden tekrar dinlenilmesine gerek olmadığına,

Emine Bulut'un gittiği karakola gidip ifade verdiği polislerin dosyaya tanık olarak dahil edilmelerinde herhangi bir yarar olmayacağı,

Müşterek çocuğun ayrı bir odada dinlenildiğinden yeniden dinlenilmesini reddine oybirliği ile karar verilmiştir.”

Mahkeme Heyeti, savcıya sordu. Savcı da, “Önceki mütalaayı tekrar ederiz” dedi.

SAAT 10.33 - Duruşmaya ara verildi

Mahkeme Heyeti kovuşturulmanın genişletilmesi kararını değerlendirmek adına duruşmaya 5 dakika arar verdi.

SAAT 10.25

Diğer müşteki vekili, “Dosyanın tamamına baktığımız zaman karakol görüntülerinin dosyada olmaması bir eksiklik oluşturmaz. Burada hunharca işlenen bir cinayet ve çocuğun bunu anlatması yeterlidir. Şahitlerin ifadeleri de birbiri ile uyuşuyordu. Burada mesele kolluk ya da tanıklar değildir. Sanık müdafiinin öne sürmüş olduğu kovuşturulmanın genişletilmesi talebi reddedilsin. Sanık müdafii kovuşturulmanın genişletilmesi savunmasına ilişkin açıklamalara devam etmekle, 'Çocuğun üstün yararı mahkemede gözeltilmemiştir. Çocuğun ifadesinin Adli görüşme odasında alınması gerekliydi. 170 sayılı genelge açıktır.' dedi.” ifadelerini kullandı.

SAAT 10.22

Müşteki Vekili Saraçoğlu, “Beyanların hiçbirisi savunmaya ilişkin değildir." dedi. Saraçoğlu, "Evet, sanık müdafii henüz esasa ilişkin savunmasını yapmadı, kovuşturmanın genişletilmesine dair savunma yapmıştı." diye konuştu.

SAAT 10.20

Müşteki tarafından herkese soruldu. "Avukatlarımız beyanda bulunacaktır” denildi.

SAAT 10:18

Bekir Bulut, "Konuşulan hiçbir şeye katılmıyorum. Çünkü benim olayım bu olayla alakalı değildir.” dedi. Fakat biliyoruz ki Emine Bulut'un içinde bulunduğu şiddet sarmalında birden fazla kişinin, toplumun ve kurumların eli vardır!

SAAT 10.16 - Fedai Varan: Aksi hâlde susma hakkımı kullanacağım

Mahkeme Heyeti Başkanı, Sanık Fedai Varan’a sordu. F.V. ise “Taleplerimiz karşılanırsa konuşacağım aksi hâlde susma halkımı kullanmaya devam edeceğim.“ dedi.

Müşteki (şikayetçi) vekilleri: “Taleplerin esasa ilişkin olduğunu düşünmüyoruz” dedi. "Evet zaten kovuşturulmanın genişletilmesine ilişkin savunma yapılmıştı." denildi.

SAAT 10:11 - Sanık müdafii taleplerini sıralıyor

Sanık müdafii (sanık avukatı):

“Bu iletişimin çocukta ikincil bir örselenmeye sebebiyet vermeyeceğini kim iddia edebilir? Müşterek çocuk beyanı sırasında katılanları, sizi, sanığı gördü. Çocuğun beyanını aldıktan sonra, sorumuzun olup olmadığını sordunuz, bu şartlar altında soramayacağımızı söyledik.”

Beşinci ve son talebimiz, müşterek çocuğun, Adli Görüşme Odasında ve Adli Görüşme Odaları Yönetmeliğine uygun olarak yeniden dinlenmesi ve sorularımızı bir görüşmeci aracılığıyla çocuğa iletmektir.

SAAT 10:09 - Sanık avukatından hakime "baban" hatırlatması

Sanık müdafii "Biz, travma yaşamış bir çocukla nasıl iletişim kuracağınıza dair bir eğitim almadığınızı düşünüyoruz” dedi.

Heyet başkanı, sanık müdafiin (sanık avukatı) lafını keserek "Talebiniz nedir?" diye sordu.

Sanık Müdafii "Kaldı ki müşterek çocuğun tüm beyanı boyunca, sanıktan bahsederken hiç 'baba' demediğini farketmeden, tam 14 kez 'baban' kelimesi geçen cümle kurdunuz. Bunun üzerine çocuk 'o kişi diyelim' dedi, 'anladım' dediniz. İletişimin devamında 4 kez daha 'baban' dediniz."

SAAT 09.58

Sanık müdafii kovuşturulmanın genişletilmesine dair savunmasına devam ediyor...
 
“Sayın Heyet, ben katili savunmuyorum. Cinayeti ya da suça konu eylemi de savunmuyorum. Sanığın, yargılama hukukundan kaynaklanan haklarını savunuyorum. Avukatlık hak savunuculuğudur.

“Silahların eşitliği ilkesi kapsamında, sanığın ve müdafinin görüntüleri alma, inceleme, gerek görmeleri halinde bu görüntüleri bir uzmana inceletip mütalaa alma hakkı var. Biz sanığın bu hakkını savunuyoruz.

Bir daha ifade etmek istiyoruz bu hak ihlali, kesin hukuka aykırılık nedeniyle bozma sebebidir. Görüntülerin tarafımızla paylaşılması ve savunmamızı hazırlayabilmek için tarafımıza makul bir süre verilmesi, ikinci talebimizdir.

Üçüncü talebimiz sanığın yapılacak sorgusundan sonra, ilk celse dinlenen tanıkların tamamının yeniden dinlenmesidir. Yeminli dinlenen tanıklara yemin metni, kanuna aykırı olarak tekrar ettirilmiştir.

Bu sayılanlar usul gereğidir. tanığın kendinden önce beyanda bulunanlardan etkilenmiş olması kuvvetle muhtemeldir. Tanıkların usulüne uygun olarak tekrar dinlenilmesini talep ediyoruz.

Sayın Heyet cinayet öncesinde Emine Bulut 29 dakika kadar karakola sığındığına dair görüntüler dosya içeriğinde mevcut olduğundan, kolluğun ihmalinin araştırılması bir yana, Cinayet öncesi Emine Bulut görüşen kolluk görevlilerine başvurulmamıştır.

Adli bir işlemde bulunmayan kolluk, Emine Bulut’un karakola gelmesi ile ilgili tutanak tutmuş, dosyada var, bir kısmını okuyorum: (Tutanakta Emine Bulut'un imzasının olmadığının dikkat çekti)

Kolluk tarafından olay günü Emine Bulut hakkında işlem yapılmamakla birlikte bu tutanağın ne zaman tutulduğu da belli değildir. Ne zaman tutulmuştur?

Tutanakta adı geçen 4 kolluk görevlisi ile ilgili Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduk. Bunjn yanında en azından bu 4 kolluk görevlisinin duruşmada tanık olarak dinlenilmesini istiyoruz.

Ancak sayın mahkemenizden en azından bu dört polisin tanık sıfatı ile duruşmaya çağrılıp Emine Bulut'un kendilerine ne anlattığı konusunda dinlenilmesini talep ediyoruz.

Beşinci ve son talebimiz müşterek çocuk ile ilgilidir. İlk celse müşterek çocuğun soruşturma aşamasında savcılık makamında dinlendiğini belirttik. Çocuğun ne denli büyük bir travma yaşadığı ortada olduğundan çocuğun, Adli Görüşme Odasında dinlenmesini talep ettik.

Bir de; çocuğa soracak sorularımızın olduğunu ve çocuğun dinlenmesine geçilmeden önce duruşmaya yarım saat ara verilmesi talebimiz oldu. Bu talebimize rağmen çocuk, başka bir salondan SEGBİS’le ve doğrudan sizinle muhatap olmak suretiyle dinlendi.

Müşterek çocuk geçen celse 170 no.lu genelge ve Adli Görüşme Odaları Yönetmeliğine aykırı olarak dinlenmiştir. Sayın Başkan, geçen celse müşterek çocukla iletişime geçerken seçtiğiniz ilk soru, yani çocuğun kaç yaşında olduğu ve ikinci soru okulun iyi gidip gitmediğiydi."

SAAT 09:53

Sanık müdafii savunmasına devam ediyor...

“Suçtan zarar görenlerin katılma taleplerini kabul edin. CMK’da düzenlenen bu zarar nedir, bunu konuşalım.

Emine Bulut öldürüldüğü hafta TFF Süper Lig ve 1. Lig’de tüm müsabakalar, kadına karşı şiddet konusunda farkındalık oluşturmak amacı ile 1 dakika geç başlamıştır. Ancak taraftarlar bu 1 dakikalık gecikme sonunda, tribünlerden cinsiyetçi söylemlerine hız kesmeden devam etmiştir.

Huzurdaki davaya katılma talebinde bulunanlar arasında taraftar derneği de var. Taraftar örgütlerinin, suçtan, bu 1 dakikalık gecikme dışında bir zarar görmediği ortadadır. Bu 1 dakikalık gecikme CMK kapsamında zarar olarak değerlendirilemez.

Kaldı ki tribünde cinsiyetçi dile açık bir savaş açmamış hiçbir taraftar örgütü, hiçbir kadın cinayeti dosyasına katılan olamaz. Taraftar örgütünün katılma talebi ile kadın örgütlerinin katılma talebini tek ve aynı gerekçeyle reddettiniz.

SAAT 09.45

Sanık müdafiinden soruldu. Sanık Müdafii, “Kovuşturmanın genişletilmesine dair taleplerimiz vardır. Savunmamın kesilmesinin önlenmesi sağlanırsa taleplerimi sıralayacağım.” dedi.

Sanık müdafii savunmasında şunları söyledi:

"Sayın Başkan. Kovuşturmanın genişletilmesine dair ilk talebimiz; -genel ifade ile- kadın örgütlerinin katılma taleplerinin reddine dair, ilk celse kurduğunuz ara karardan rücu edilmesi ve bu örgütlerin "katılan" sıfatı ile yargılamanın tarafı olmalarının sağlanmasıdır.

Yargılamanın usulüne dair ilk talebimiz, buydu. Kadın örgütleri katılan olsun.

Sayın Heyet, size de bana da fakültede “kadın cinayeti” diye bir suç tipi öğretilmedi. Kadın örgütleri ve savunma makamı olarak biz, huzurdaki davanın kadın cinayeti olduğunu iddia ediyoruz.

Aile içi şiddet dosyası olduğunu iddia ediyoruz. Kadın örgütlerinin iddiası şudur: “Emine Bulut’un öldürülmesi ile kadın olması arasında doğrudan bir bağ vardır”. Modern Hukuk’un çözmekte zorlandığı “kadın cinayeti” diye bir suç tipi vardır.

Bu dosyanın başka bir yargılama pratiği gerektirdiğini ifade etmiştik.

Aile içi şiddet dosyalarında şiddet mağduru ile mağdurun ailesinin çıkarları çatışabilir.

Toplumsal hayatta, şiddet sarmalına sürüklenen bir kadının aile içinde gördüğü şiddet, “aile içi meseledir” diye yargıya taşınmıyor, üstü örtülmeye çalışılıyor. Aynısı geçen celse bu salonda oldu.

Bekir Bulut, Kazım Bulut’un, Emine Bulut'u öldürmekle tehdit ettiğini, zorla kredi çektirmeye çalıştığını beyan etti. Bu husus aydınlatılsın dedik. katılan aile vekili “aile içi meseledir” dedi.

Kadın örgütlerinin aileden bağımsız olarak katılan sıfatları olsaydı bu hususun üzerine kesin olarak gideceklerdi. Çünkü üzerine gidilmesi gerekir.

Sayın Heyet, nasıl ki şiddet uygulayan erkeğin, savunma ve bir avukatın hukuki yardımından faydalanma hakkı var, şiddet gören kadının da, kadın örgütleri tarafından savunulma hakkı olmalıdır.

Nasıl ki kadın katili bir erkek için zorunlu müdafilik var, avukatı olmak zorunda, avukatı olmazsa yargılama yapılamaz, ceza verilemez. Katilin aileden ya da eski aileden olduğu bir kadın cinayeti dosyasında, kadın örgütleri katılan olmadan yargılama yapılamaz ve ceza verilemez.

Teknik olarak yapılabilir ve yapıyorsunuz ancak bu yaklaşım yargılamanın adil, gerçek bir yargılama olduğuna dair toplumun inancını sarsar. Bu ve benzeri yaklaşımlar üzerine kadın örgütleri ülkenin yargı sistemi için “gerçek yargı değil, erkek yargı” diyor."

SAAT 09.44

Heyet, Cumhuyet Kadınları Derneği'nin duruşmalara gözlemci olarak katılmasına oy birliği ile karar verdi.

SAAT 09.41

Taraf yoklaması sonlandı. Katılma talebinde bulunan Cumhuriyet Kadınları Derneği’ne karşı tarafların herhangi bir itirazı olup olunmadığı soruldu. Taraflar, "Takdir mahkemenindir" dedi. Müşteki vekili "Katılma talebi kabul edilsin" dedi.

Sanık da katılma talebine bir diyeceği olmadığını söyledi. Sanık Müdafii, “Cumhuriyet Kadınları Derneği toplumsal eşitsizliğe yönelik çalışma yapmaktadır. Dosyaya katılma taleplerinin kabul edilmesi gerekir. Kabul edilsin.” dedi.

SAAT 09.25

Segbis sistemi ile Emine Bulut'un iki ağabeyi duruşma salonuna bağlandı. Tarafların duruşma salonunda olduğu görüldükten sonra gözlemcilerin yoklamasına geçildi. Birçok baro temsilcisi gözlemci olarak önceki celseye benzer şekilde katılmaya devam ediyorlar.

SAAT 09.23

Emine Bulut davasının 2. duruşması tarafların da katılımıyla başladı. Sanık ile müşteki taraflarının yoklamaları yapılıyor.

CANLI CANLI CANLI...

18 Ağustos günü Kırıkkale'de eski eşi Emine Bulut'u 10 yaşındaki kızının gözleri önünde boğazında bıçaklayarak öldüren Fedai Varan, bugün ikinci kez hakim karşısına çıktı.

Ne olmuştu?

Kırıkkale'de 18 Ağustos günü eski eşi Fedai V. tarafından bir lokantada 10 yaşındaki kızının gözleri önünden boğazından bıçaklanan Emine Bulut, kaldırıldığı Yüksek İhtisas Hastanesinde yapılan müdahaleye rağmen hayatını kaybetmişti. Kaçan Fedai V, Bahşılı ilçesi girişinde polis ekipleri tarafından gözaltına alınarak tutuklanmıştı.

Olay anına ilişkin görüntülerin sosyal medyada yayınlanması kamuoyunda infial yaratmıştı. Siyasetçiler, sanatçılar ve kadın sivil toplum örgütleri başta olmak üzere toplumun tüm kesimleri tarafından olaya tepki gösterilmiş ve 81 ilde basın açıklamaları ve protestolar düzenlenmişti. 

Milli Eğitim Bakanlığı, Emine Bulut'un kızına tüm öğrenim hayatı boyunca eğitim yardımı ile sosyal ve psikolojik destek verileceğini bildirmiş, Emine Bulut'un 10 yaşındaki kızına yapılan yardımların korunması ve güvence altına alınması için esas hakkında bir hüküm verilinceye kadar yönetim kayyumu olarak Enver Kılıç atanmıştı.

Emine Bulut'un babası Ahmet Bulut, 10 yaşındaki torunu F.B.V. için Kırıkkale 1. Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak vasi olmak istediğine dair talebini iletmişti. 18 Ekim günü görülen duruşmada Emine Bulut'un babası Ahmet Bulut, F.B.V.'ye vasi olarak tayin edilmişti.

Emine Bulut'un öldürülmesinin ardından Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma süreci etkin ve hızlı şekilde tamamlanmış ve 5 gün sonra iddianame hazırlanmıştı.

İddianame, Sanık Fedai V. hakkında "canavarca hisle tasarlayarak öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle hazırlanmış, aynı gün Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmişti.