Malatya’da çöken bina ile ilgili şok eden savunma

Geçtiğimiz gün Malatya’da tüm Türkiye’nin yüreğine ağzına getiren çöken bina ile ilgili şok eden bir gelişme yaşandı. Tutuklanan işletme sahibinin yaptığı savunma pes dedirtti. H.D. ifadesinde, “Bina eski olduğu için yıkılmıştır” açıklamasını yaptı.

GÜNDEM 11.11.2021, 14:24 Öçsu Aylin
Malatya’da çöken bina ile ilgili şok eden savunma

Malatya’da 2 katlı binanın çökmesine ve 13 kişinin yaralanmasına neden olduğu için hakkında tutuklama kararı verilen H.D., verdiği ifadesinde kolunu değil, duvarı yıktıklarını belirtti. Üst katta bulunan kıraathanenin tabanının çöktüğünü söyleyen H.D. savunmasında “Bina ömrünü tamamlamış olduğu için ve eski olduğu için yıkılmıştır” şeklinde konuştu.

Suçlamaları kabul etmedi

Malatya’ya bağlı Şifa Mahallesi’ndeki İnönü Caddesi üzerinde bulunan binanın çökmesi ile ilgili Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı hemen jet soruşturma başlatmıştı. Önce gözaltına alınıp daha sonra da tutuklama kararı verilen işletme sahibi H.D.’nin “Taksirle birden daha fazla kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan yargılanacağı bildirildi. H.D.’nin suçlamaları reddettiği ve kolonun kendi yüzünden yıkıldığı iddialarını ise kabul etmedi.

İşyeri sahibinin bilgisi vardı

Savcılığa verdiği ifadesinde söz konusu iş yerine 1999 yılında işçi olarak girdiğini, 2007’de de burayı kiralayarak çiğ köfte ve tavuk satışı yaptığından bahseden H.D. işyerinin bitişiğinde bulunan dükkanı da 5 ay kadar önce kiraladığını ifade etti. 3 ay kadar önce fırındaki ocağı yıktığını ve tadilat yapmaya başladığını söyleyen zanlı, “İşyerimin hemen yanında M.B. adlı kişinin işlettiği bir fırın bulunuyordu. Bu kişi işyerini boşaltınca ben kiralamak istedim. Konuyu iş yerinin sahibi olan kişiye ilettim. Hatta onunla görüşmek için Bursa’ya gittim. Ona kiracı olduğum dükkan ile yandaki dükkanı birleştirmek istediğini ve arada bulunan duvarı yıkmak istediğimi söyledim. İşyeri sahibi 1 ay beni beklettikten sonra teklifimi kabul etti. Bu gelişmeler ışığında ben de kendisinin hesabına 70 bin TL. gönderdim. Kalanları ise aydan aya ödemek üzere anlaştım. Bunun ardından 3 ay kadar önce fırını yıkmaya başladık. Yıktığımız ocağın tavanla herhangi bir bağlantısı da bulunmuyordu” şeklinde konuştu.

Tavanı sağlamlaştırmış

H.D., fırını söktükleri esnada tavanın keçe gibi olduğunu gördüklerini ve ardından burayı güçlendirmek için ocağın bulunduğu alana makas ve çelik direk  yaptırarak sağlama aldığını ve tavanı güçlendirdiğini belirtti.

2 ay önce de aradaki duvarı yıktıklarını söyleyen zanlı,”Duvarı yıktırıp hafriyatları yaptırdıktan sonra su tesisatına başladık. Tesisatçıya duvarda herhangi bir kazı işlemi yaptırmadık. Sadece boru döşedi ve zemindeki yerleri traşladı” açıklamasını yaptı.

Şans eseri bina altında kalmadı

Çökmenin olduğu gün ise alçıpan işi yapmak için 2 ustanın geldiğini söyleyen H.D., ustalarında kendisinin tavanın durumundan bahsettiğini ve çivi ile dübel tutmadığından bahsettiklerini aktardı. Bunun üzerinde ustalardan birinin kendisini yanına çağırarak tavanı bu şekilde yapamayacağını söylediğini belirtti. Kendisinin ise bir şekilde işini yapmasını ve malzeme almak için iş yerinin olduğu mevkiden ayrıldığını vurguladı. Daha sonra tadilat için gerekli bazı malzemeleri alıp iş yerine bıraktığını ve kalanları da getirmek için 10-15 metre ilerideki başka bir malzemeciye giderken binanın çöktüğü haberini telefonda aldığını söyledi.

“Çökmenin tadilatla ilgisi yok”

H.D, çökmenin kendi iş yerinde değil, üst kattaki kıraathane nedeniyle olduğunu ifade ederek, bu durumun eldeki video ve fotoğraflar ile kanıtlanabileceğini ifade etti. Özellikle de fırınla birleştirilen yerde bir çökmenin söz konusu olmadığını özellikle kaydetti.  

H.D. kendi üstüne atılmış olan bütün suçlamaları reddederek, "Bina ömrünü tamamladığı için, daha doğrusu eski olduğu için yıkılmıştır" “Benim kanaatime göre bina ömrünü tamamladığı için yani eski olduğundan yıkılmıştır. Benim yaptığım tadilatla alakası yoktur” şeklinde konuştu.

Avukatları tahliye istedi

Tadilat için herhangi bir resmi kuruma müracaat etmediğini de söyleyen H.D.’nin avukatlarının binada söylendiği bir kolon olmadığından dolayı yıkılmasının da söz konusu olamayacağı belirtilerek, “Yapıyı zayıflatacak veya bu sonuca neden olacak bir eylemde bulunmadığı, bahsi geçen yapının 61 yaşında olması nedeniyle ömrünü doldurduğundan bu şekilde bir sonuç çıkmıştır” diyerek müvekkilinin serbest bırakılmasını talep ettikleri öğrenildi.

Yorumlar (0)
7
parçalı bulutlu