Ünlü oyuncu Ahmet Kural'a hapis cezası
Şarkıcı Sıla’yı darp ettiği iddiasıyla yeniden yargılanan ünlü oyuncu Ahmet Kural, davada ‘yaralama’, ‘tehdit’ ve ‘hakaret’ suçlarından önceki karardaki gibi 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına çarptırıldı.
Ünlü şarkıcı Sıla'yı darp gerekçesiyle yargılanan Ahmet Kural’ın, yargılandığı dava karara bağlanmış ve daha sonra karar İstinaf Mahkemesi tarafından bozulmuştu.
Davanın ikinci duruşması görüldü
Bozma kararından sonra Ahmet Kural'ın tekrar yargılandığı davanın ikinci duruşması bugün görüldü. İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı ile birlikte tarafların avukatları da ayrıca hazır bulundu.
Duruşma sırasında beyanda bulunan Sıla'nın avukatı, sanık Ahmet Kural’ın cezalandırılmasını talep etti.
Sanık Ahmet Kural'ın avukatı ise buna karşılık beraate ilişkin taleplerini aktardı.
Ahmet Kural’a 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası
Mahkeme davayı karara bağladı ve sanık Ahmet Kural'ı yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından indirim uygulayarak 1 sene 4 ay 20 gün hapis cezasına çarptırdı. Önceki kararda olduğu gibi Ahmet Kural'ı cezaya çarptıran mahkeme, söz konusu cezada ertelemeye hükmetti.
“Adalet tecelli etti”
Kararla ilgili açıklama yapan Sıla'nın avukatı Rezan Epözdemir, “İddialarımızın doğru olduğu bir defa daha tescillendi. Sanık Ahmet Kural, tehdit, yaralama ve hakaret suçlarını işlemesi sebebiyle mahkum edildi. Geç kalınmış olsa da, bu anlamda müvekkilimiz memnun olmasa da her şeye rağmen adalet tecelli etti” sözlerini kullandı.
- Ne olmuştu?
Şarkıcı Sıla Gençoğlu'nu darp ettiği gerekçesiyle ünlü oyuncu Ahmet Kural, İstanbul 60'ıncı Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmaya başlamış ve 22 Nisan 2019’da tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası almıştı. Taraf avukatları, davanın karara bağlanmasından sonra dosyayı İstinaf Mahkemesi'ne taşımıştı.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30'uncu Ceza Dairesi, dava dosyasını inceledikten sonra istinaf başvurularını kabul etti ve yerel mahkemenin verdiği kararı bozmuştu. Kararda, dosyanın basit yargılama usulü açısından tekrar değerlendirme yapılmasını ve tehdit ile ‘hakaret'' suçları yönünden de var olan delillerin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunu belirterek, bölgede keşif yapılması gerektiğini gerekçe olarak göstermişti.
