WhatsApp'lı boşanmaya Yargıtay freni: Mahkeme kocayı görüntülü aradı

Genç bir çift, anlaşmalı olarak boşanmaya karar verdi. Türkiye’de yaşayan kadın mahkemeye katıldı ve heyete, kadının boşanmak istemi yönündeki iddiaları aldı. Ancak erkeğin yurt dışında ikamet etmesi ve mahkeme için Türkiye gelmemesi, anlaşmalı boşanmayı zora soktu. 

WhatsApp üzerinden görüntülü görüşüldü 

Mahkeme heyeti, anlaşmalı boşanma belgelerinin üzerinde iki tarafın da imzası olmasına karşın erkeğin de istemini almak istedi. Erkeğin yurt dışında yaşadığını öğrenen hakim, ilginç bir yönteme başvurdu. Boşanma aşamasındaki erkek, WhatsApp üzerinden görüntülü arandı. Erkeğin boşanma istemini bu şekilde alan hakim, çiftin boşanmasına hükmetti ve çocukların velayetini de anneye verdi. Çocukların annede kalması sebebiyle kadın lehine nafakaya karar verildi. İki tarafın da karara itiraz etmemesi üzerine boşanma gerçekleşti. 



Adalet Bakanlığı araya girdi 

Boşanmanın gerçekleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü, olaya “dur” dedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne gönderilen davanın bozulması talep edildi. Emsal oluşturan bir olaya imza atan Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün istemiyle birlikte Yargıtay, boşanma kararını bozdu. 

“Hakim, tarafları bizzat dinlemeli” 

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanmak için bir ya da iki eşin birden başvurmasının evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını gösterdiğini ancak boşanmanın sağlanabilmesi için hakimin iki tarafı da “gerçek” olarak bizzat dinlemesi gerektiğini belirtti. Hakimin boşanmayı gerçekleştirmesi için “iradelerin serbestçe açıklandığına” kanaat getirmesinin şart olduğunu belirten Yargıtay, mevcut olayda anlaşmalı boşanma belgelerinin taraflar değil taraf avukatları tarafından imzalandığını; erkeğin Fransa’da yaşamasından dolayı görüntülü görüşme ile ifadenin alındığı belirtildi.  

“Anlaşmada imzası bulunmuyor” reddi 

Yargıtay, davacı erkeğin bizzat mahkemede hazır bulunmaması; davalı ve davacı tarafların boşanma dilekçesine bizzat imza atmamaları sebebiyle verilen boşanma kararını bozdu. Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363/1. Maddesine dayandırılarak bozulan kararın ardından tarafların mahkemede bizzat hazır bulunması yönünde emsal niteliğinde karar verildi.