5 büyük zincir markete mahkemeden kötü haber!
Zincir marketlere karşı Rekabet Kurumu tarafından “rekabet ihlali” soruşturması açılmış ve 2,7 milyar lira ceza kesilmişti. 1 tedarikçi ve 5 zincir market verilen para cezası için mahkemeye giderek işlemin durdurulması istemiyle dava açmıştı. Mahkemeden ret kararı alan taraflar bu sonucu da bir üst mahkemeye götürdü. Ancak marketler, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8'inci İdari Dava Dairesinden de istedikleri yanıtı alamadı.
Koronavirüs pandemisi döneminde fiyatlandırmaların takip edilmesine dair tedarikçi şirketler ve zincir marketler hakkında gerçekleştirilen soruşturma tamamlandı. Tespitler ve incelemeler sonucu ihlalleri belirlenen 1 tedarikçiye ve 5 zincir markete toplamda 2,7 milyar liralık ceza verildi. Bu durumun sonrasında marketler, sonucu mahkemeye götürdü. Ancak mahkeme söz konusu durum hakkında ret kararı verdi.
Verilen karar bir üst mahkemeye taşıdılar, istedikleri olmadı
5 zincir market içerisinden 4'ü verilen bu ret kararını bir üst mahkemeye taşıyarak itiraz etti. Yürütmenin durdurulması için Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne gitti. Yeni Mağazacılık A.Ş. (A101), Bim Birleşik Mağazalar Anonim Şirketi, Şok Marketler Tic. Aş., Carrefoursa Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi Anonim Şirketi ve Migros Ticaret Anonim Şirketi’nin içerisinde bulunduğu olayda mahkeme Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8'inci İdari Dava Dairesi ikinci ret kararını verdi.
Ne olmuştu?
Rekabet Kurulu, Yeni Mağazacılık AŞ'ye (A 101), ŞOK Marketler, Savola Gıda, Migros, CarrefourSA ve BİM Birleşik Mağazalar AŞ hakkında haksız rekabet sebebiyle bu mağazalara takribi 2,7 milyar liralık idari para cezası uygulamıştı. Cezanın verilmesinin sonrasında şirketler de hukuki işlem başlatmıştı.
Rekabet Kurulu tarafından verilen gerekçeli kararda ortak tedarikçiler yoluyla ya da doğrudan temaslarla fiyat geçişlerinin ve fiyatların kontrolünün sağlandığı, fiyat değişiklik tarihleri, zamansal kampanyalar ve aktiviteler gibi rekabete duyarlı bilgilerin yayınlandığı, fiyat indirimi yapan veya piyasa tümelinde fiyatların yükseldiği zamanda henüz fiyat yükseltimi yapmayan girişimlerin fiyatlarına tedarikçiler yoluyla müdahale etme düşüncesiyle söz konusu fiyatlandırmaların tüketiciler aleyhine çıkarılmasının sağlandığına karşı belirlemeler bulunduğu tespit edilmişti.
