Zam talebi geri çevrilen işçilere kötü haber! Emsal karar çıktı
Bir çalışan kendisine diğer çalışanlara zam yapılmasına rağmen kendisine zam yapılmadı ve maillerine cevap verilmediği gerekçesiyle kendisine ayrımcılık yapıldığı iddiasında bulunup işverene dava açtı. Emsal kararla birlikte Yüksek Mahkeme zam yapılmamasının ayrımcılık nedeni olarak değerlendiremeyeceğini belirterek tazminat talebini reddetti.
Özel bir eğitim kurumunda görev alan işçi mazeretli olmasına karşın devamsızlık yaptığı öne sürülerek işten çıkarıldı. Mağdur olan işçi işe geri dönebilmek adına dava açtı. Dava görülmeye devam ederken kurum işçiyi tekrar işe davet etti. Ücretinin eksin verildiğini söyleyen işçi de işinden istifa etti. Tazminat talebi onaylanmayan işçi İş Mahkemesi’ne dava bulunarak maillerine cevap verilmediğini, diğer işçilere zam yapılmasına karşın kendisine zam yapılmadığını ve baskı altında tutulduğunu iddia etti.
Ayrımcılık ve kıdem tazminatı başvurusunda bulundu
Ayrımcılığa maruz kaldığını belirten işçi bu nedenlerden ötürü iş sözleşmesine son verdiğini iddia ederek ayrımcılık tazminatı ve kıdem tazminatının tahsil edilmesi için davada bulundu. Davalı kuruma ait avukat ise çalışanın devamsızlık yaptığını dile getirerek geriye dönük raporları biraz ettiğini belirtti. Kurum avukatı ayrıca davacı ile aynı işi yaptığını söyleyen bir personelin ücretini göstererek davacıya herhangi bir ayrımcılığın yapılmadığını ve bu nedenle davanın reddine ilişkin karar verilmesi talebinde bulundu.
Eşitlik ilkesine aykırı bulundu
Öte yandan mahkeme diğer işçilere verilen zammın davacıya verilmemesini eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı kurum ise davayı istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi ilgili davanın ortadan kaldırılması kararı aldı. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Yüksek Mahkeme zam talebi karşılanmayan işçiye ayrımcılık tazminatının verilemeyeceğine hükmetti.
Yüksek Mahkeme ayrımcılık tazminatı ödenemeyeceğine hükmetti
Kararda şu ifadelere yer verildi:
Eşitlik ilkesi hukukum tüm alanlarında geçerli olup iş hukuku göz önüne alındığında işverenlere iş yerinde çalışan işçiler arasında objektif ve haklı bir neden bulunmadığı sürece farklı davranmama borcu vermektedir. Bu nedenle işverenin yönetim hakkı bazı durumlarda sınırlandırılmış durumdadır. Bir başka ifadeyle işverenlerin ayrım yapma yasağı işyerinde çalışanlar arasında ayrım yapmasını engellemektedir. Öte yandan eşit davranma borcu tüm işçilerin aynı duruma getirilmesini şart görmemektedir. Bu durum eşit durumda yer alan işçilerin farklı işlemlere tabi tutulmasını önlemektedir.
İş Kanunu’nun 5’inci maddesi detaylandırıldı
Somut uyuşmazlıkta davacı maillere cevap verilmemesi, ayrımcılık yapılması, diğer çalışanlara zam yapılmasına karşın kendisine yapılmaması ve farklı muamele görmesi iddialarında bulunarak İş Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemelerinde diğer çalışanlara zam yapılmasına karşın davacıya zam yapılmaması eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davacının isteği kabul edilmiştir. Öte yandan dosya içerikleri alınan kararla örtüşmemektedir. İş Kanunu’nun 5’inci maddesinde öngörülen ayrımcılık tazminatının oluşabilmesi için işveren tarafından gerçekleştirilen farklı muamelenin siyasi düşünce, din, dil, inanç, ırk gibi sebeplere dayalı olmalıdır.
Ayrımcılığa ilişkin bir neden olmadığı açıklandı
Davacı çalışan bu sebeplere dayalı bir ayrımcılık yapıldığını yeterli delillerle ispatlayamamıştır. Bu nedenle davacının maillerine cevap verilmemesi ve kendisine zam yapılmaması gibi nedenler ayrımcılık yasasının ihlaline ilişkin bir neden oluşturmamaktadır. Hal böyle iken tazminat kararı kanuna açık bir şekilde aykırılık hali oluşturmaktadır. Bu nedenle temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
