Pınar Gültekin davasında gelişme: “Haksız tahrik" indirimine itiraz edildi

19 Temmuz 2020 tarihinde kaybolan Pınar Gültekin’in cansız bedenine 21 Temmuz 2020 günü ulaşıldı. Konu ile ilgili genç kızın eski sevgili Cemal Metin Avcı gözaltına alındı. Davanın görülmesi devam ederken, geçtiğimiz günlerde duruşmada alınan bir karar gündeme oturdu. Mahkeme tartışma konusu olan “Haksız tahrik indirimi” gerekçeli kararını açıkladı. Sonrasında ise Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı karara karşı çıktı.

Ne olmuştu?

Pınar Gültekin, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü öğrencisiydi. Genç kız 16 Temmuz 2020 günü ortadan kayboldu. Araştırma çerçevesinde eşli sevgilisi Cemal Metin Avcı, 5 gün sonra gözaltına alındı. Avcı ifadesini alınırken cinayeti işlediğini kabul etti. Aralarında kavga çıktığını, Gültekin'i boğduğunu ve öldürdüğünü ifade etti. Genç kadının cesedini ortadan kaldırmak için bağ evinde bulunan bir varile koyduğunu ve yaktığını daha sonrasında da üzerine beton döktüğünü anlattı. Avcı’nın tarif ettiği varili incelemeye giden polis ekipleri, Gültekin'in cansız bedenine ulaştı. Adliyeye gönderilen Cemal Metin Avcı, “canavarca hisle ve eziyet ederek öldürme” suçundan çıkarıldığı mahkemece tutuklandı. Avcı'nın kardeşi Mertcan Avcı'nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle aynı zamanda bağ evinde olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklandı.

Birçok kişiye dava açıldı

15 Şubat 2021 günü Mertcan Avcı, davada yurt dışı çıkış yasağı ve imza atma yükümlülüğü şartı verilerek tahliye edildi. Genç kızın aile avukatı, zanlı Cemal Metin Avcı'nın babası Selim Avcı, annesi Ayten Avcı, ortağı Şükrü Gökhan Orhan ve eski eşi Eda Karagün’ün de “kanıtları değiştirme, gizleme ve yok etme” suçunu işlediklerini öne sürerek şikayette bulundu. 2 Ekim 2020 tarihinde ise Muğla Cumhuriyet Savcılığı, zanlılar hakkında ek bir kovuşturmaya gerek olmadığını hükmetti.

Savcılık ayrı ayrı ceza almaları için istekte bulundu

Muğla Sulh Ceza Hakimliği tarafından alınan karara itiraz eden Gültekin’in aile avukatı Rezan Epözdemir, kararın kararname faydasına bozulması talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvuruda bulundu. Başsavcılık başvuruya istinaden verilen kararı bozup 4 zanlı hakkında iddianame oluşturması yönünde karar aldı. Savcılığın oluşturduğu iddianamede, zanlılar Şükrü Gökhan Orhan, Eda Karagün, Ayten Avcı ve Selim Avcı “kasten öldürme” sonrasında olay yerine beraber giderek, suç kanıtlarını yok ettiklerine yönelik gerekli şüphelerin bulunduğu ve ayrı ayrı ceza almaları gerektiği talebinde bulundu.

Eski sevgilinin ailesinin de cezalandırılması talep edildi

Savcı davanın 9’uncu duruşmasında (24 Ocak 2022) mütalaasını duyurdu. Savcı, genç kızın henüz yaşıyorken yakıldığını oy birliği ile kabul etti. Savcılık katil şahsın “canavarca hisle öldürme” suçuna yönelik cezalandırılmasını istedi. Zanlının erkek kardeşi Mertcan Avcı'nın da “suç kanıtlarını değiştirme ve gizleme eyleminde bulunması”, Cemal Metin Avcı'nın annesi Ayten Avcı, eski karısı Eda Karagün, babası Selim Avcı ve iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan'ın da “suç kanıtlarını yok etmek ve gizlemek” suçundan cezalandırılmasını talep etti.

Erkek kardeşe müebbet istendi

Katilin erkek kardeşi Mertcan Avcı’nın olay anında orda olması ile ilgili Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün iddianame hazırladı. İddianamede Mertcan Avcı'nın, Gültekin'in konulduğu varildeki yangını engelleyecek ve ağabeyini durduracak herhangi bir faaliyette bulunmadığının altı çizilerek, “canavarca hisle ve eziyet ederek öldürme suçuna yardım”’dan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edildi.

Mahkeme iddianameyi yeniden kabul etti

Muğla 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere hazırlanan iddianame mahkeme heyeti tarafından incelendi. Suça ilk elden etki edebilecek özellikte kanıtların bir araya getirilmesinin hazırlandığı sebebiyle iddianame geri iade edildi. İade kararına ise Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün, itiraz etti. Ali Cenk Düzgün, iadeye karşı ettiği itirazda Mertcan Avcı hakkında gerçekleştirilen incelemede, mevcut bilgilerle sağlanabilecek bütün kanıtların bir araya getirildiğini, suçun gerçekleştirildiği konusunda gerekli şüphe oluşturacak kanıt elde edildiğini söyledi.

Savcılık tarafından itirazın incelenmesi sonrasında Muğla 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi yeniden kabul etti.