Bilime neden güvenmeliyiz?

Birçoğumuz bilimin neye inanmamız gerektiğine dair güvenilir bir rehber olduğunu kabul ediyoruz ama hepimiz bu konuda hemfikir değiliz. Bilime duyulan güvensizlik, iklim değişikliğinin inkarından COVID pandemisi sırasında aşı tereddütüne kadar birçok önemli konuda şüpheciliğe yol açtı. Şüphecilik genel anlamda iyi bir şey olsa da genel kabul görmüş gerçekliklerden şüphe etmek insanları gerçeklikten uzaklaştırarak soyut bir düzlemde yaşamalarına neden olabilir. Çoğumuz bu tür şüpheciliği yersiz bularak reddetme eğiliminde olsak da, bu durum sıklıkla şu soruyu gündeme getiriyor: bilime neden güvenmeliyiz? Bilim felsefesine odaklanmış filozoflar bu soruya oldukça ilgi duyuyor. Görünüşe göre, büyük düşünürlerin eserlerine dalmak bir cevap sağlamaya yardımcı olabilir.

Bilimsel yöntem, gerçekleri oluşturmak veya bilgi çıkarımları yapmak için bir dizi adım kullanır. Genel süreç iyi yapılandırılmıştır, ancak her adımın özellikleri, neyin incelendiğine ve kimin gerçekleştirdiğine bağlı olarak değişebilir. Bilimsel yöntem, yalnızca test yoluyla kanıtlanabilecek veya çürütülebilecek soruları yanıtlayabilir.

Ortak argümanlar

İlk başta akla gelebilecek bir düşünce, bilim insanlarına güvenmemiz gerektiğidir, çünkü söyledikleri doğrudur. Ama bununla ilgili sorunlar var. Biri, bir bilim insanının söylediklerinin aslında doğru olup olmadığını sorgulayabilir. Şüpheciler bilim insanlarının sadece insan olduğuna ve hata yapmaya eğilimli olduklarına dikkat çekeceklerdir. Ayrıca, bilim tarihine bakarsak, bilim insanlarının geçmişte inandıklarının çoğu zaman daha sonra yanlış çıktığını görürüz. Ve bu, bilim insanlarının bugün inandıkları şeyin bir gün yanlış olabileceğine işaret ediyor. Ne de olsa tarihte, insanların civanın frengiyi tedavi edebileceğini ve bir kişinin kafatasındaki tümseklerin karakter özelliklerini ortaya çıkarabileceğini düşündüğü zamanlar olmuştur. Bilime neden güvenmemiz gerektiğine dair bir başka cazip öneri, bilimin “gerçeklere ve mantığa” dayanmasıdır. Bu doğru olabilir, ancak ne yazık ki bunun bilim insanlarının söylediklerini reddetmeye meyilli birini ikna etmede sınırlı bir etkisi var. Bir anlaşmazlıkta her iki taraf da gerçeklerin kendi taraflarında olduğunu iddia edecek; iklim değişikliği inkarcılarının küresel ısınmanın sadece bir “teori” olduğunu söylemesi bilinmeyen bir şey değil.

"Bilim" kelimesi, Merriam-Webster sözlüğüne göre, kanıtlanabilir ve tekrarlanabilir verilere dayanan bilgi anlamına gelen Latince "scientia" kelimesinden türetilmiştir. Bu tanıma uygun olarak bilim, bilimsel yöntem olarak bilinen bir süreç olan test ve analiz yoluyla ölçülebilir sonuçları amaçlar. Bilim gerçeklere dayanır, görüşlere veya tercihlere değil. Bilim süreci, araştırma yoluyla fikirlere meydan okumak için tasarlanmıştır. Berkeley'deki California Üniversitesi'ne göre, bilimsel sürecin önemli bir yönü, yalnızca doğal dünyaya odaklanmasıdır. Doğaüstü veya fiziksel gerçekliğin ötesinde kabul edilen hiçbir şey bilimin tanımına uymaz.

Popper ve bilimsel yöntem

Bilim insanlarına neden güvenmemiz gerektiği sorusuna etkili bir yanıt, bilimsel yöntemi kullanmalarıdır. Bu elbette şu soruyu gündeme getiriyor: Bilimsel yöntem nedir? Muhtemelen en iyi bilinen açıklama, Einstein Madalyası kazanan matematiksel fizikçi ve biyoloji, fizyoloji ve tıpta Nobel Ödülü kazananları etkileyen bilim filozofu Karl Popper tarafından sunulmaktadır. Popper'a göre bilim, "varsayımlar ve çürütmeler" dediği şey aracılığıyla ilerler. Bilim adamları bir soruyla karşı karşıya kalıyor ve olası bir cevap sunuyor. Bu cevap, en azından başlangıçta doğru mu yanlış mı olduğu bilinmediği için bir varsayımdır. Popper, bilim insanlarının daha sonra bu varsayımı çürütmek veya yanlış olduğunu kanıtlamak için ellerinden geleni yaptığını söylüyor. Tipik olarak bu varsayımlar sürekli olarak reddedilir ve daha iyisi ile değiştirilir. Bu da daha sonra test edilecek ve sonunda daha da iyi bir varsayım ile değiştirilecektir. Bilim en temel olarak bu şekilde ilerler.

Bilimsel yöntemin keşfi tek bir kişiye atfedilmez, ancak gelişimine katkıda bulunan birkaç önemli isim vardır. Yunan filozof Aristoteles, kayıtlı tarihte mantığın ve gözlem ve tümdengelim döngülerinin en eski savunucularından biri olarak kabul edilir. Bir matematikçi olan İbnü'l-Heysem, gerçekleri ve gerçeği aramak için katı test metodolojileri oluşturdu ve bulgularını kaydetti. Rönesans sırasında, birçok düşünür ve bilim adamı, gerçekleri ortaya koymak için rasyonel yöntemler geliştirmeye devam etti. Sir Francis Bacon tümevarımsal akıl yürütmenin önemini vurguladı. Sir Isaac Newton, deneylerinin sonuçlarını açıklamak için hem endüktif hem de tümdengelimli akıl yürütmeye güvendi ve Galileo Galilei, sonuçların tekrarlanabilir olması gerektiği fikrini vurguladı.

Yanlışlığı kanıtlayamamak

Bazen bu süreç inanılmaz derecede yavaş olabilir. Albert Einstein, genel görelilik teorisinin bir parçası olarak, 100 yıldan daha uzun bir süre önce yerçekimi dalgalarının varlığını öngördü. Ancak bilim insanları bu dalgaları ancak 2015'te gözlemleyebildiler. Popper'a göre bilimsel yöntemin özünde, “yanlışlama ilkesi” olarak adlandırılan teorileri çürütme girişimi yer alır. Bilim insanları, tüm çabalarına rağmen, uzun bir süre boyunca bir teoriyi çürütemedilerse, o zaman Popper'ın terminolojisinde bu teori desteklenmiştir. Bu, bilim insanlarının bize söylediklerine neden güvenmemiz gerektiği sorusuna olası bir cevap sunmaktadır. Bunun nedeni, tüm çabalarına rağmen, bize söyledikleri fikrin yanlış olduğunu kanıtlayamamalarıdır.

Kanunlar genellikle istisnasız olarak kabul edilir, ancak bazı kanunlar, daha ileri testler sonucunda tutarsızlıklar bulunduktan sonra zaman içinde değiştirilmiştir. Örneğin, Newton'un hareket yasaları, makroskopik dünyada gözlemlediğimiz her şeyi tanımlar, ancak bunlar atom altı düzeyde etkili değildir. Bu, teorilerin anlamlı olmadığı anlamına gelmez. Bir hipotezin teori haline gelmesi için, bilim insanlarının tipik olarak farklı bilim adamları grupları tarafından birden fazla disiplinde titiz testler yapması gerekir.

Çoğunluk kuralları

Son zamanlarda, sorunun cevabı bilim tarihçisi Naomi Oreskes'in bir kitabında daha net bir şekilde dile getirildi. Oreskes, Popper'ın bir teoriyi çürütme girişiminin rolüne verdiği önemi kabul eder, ancak aynı zamanda bilimsel pratiğin toplumsal ve uzlaşıya dayalı unsurunu da vurgular. Oreskes'e göre, bilime güvenmek için bir nedenimiz var, çünkü ilgili bilimsel topluluk arasında belirli bir iddianın doğru olduğu konusunda bir fikir birliği var. Burada aynı bilimsel topluluk onu çürütmek için elinden geleni yapan ve başarısız olan bir topluluktur. Bir bilim insanı, daha sonra tartışacak olan meslektaşlarına bir fikir hakkında bir makale verebilir. Bu tartışmanın amacı, makalede yanlış bir şey bulmak olacaktır. Makale testi geçerse, bilim insanı aynı fikir hakkında hakemli bir makale yazabilir. Hakemler yeterli liyakat olduğunu düşünürlerse makaleyi yayınlanacaktır. Diğerleri daha sonra fikri deneysel testlere tabi tutabilir. Makale yeterli sayıda testi geçerse, doğru olduğu konusunda bir fikir birliği ortaya çıkabilir.

Bilimin en eski kanıtları, kayıtlar var olduğu sürece bulunabilir. İlk tabletler, dikkatli gözlem, tahmin ve bu tahminlerin test edilmesiyle elde edilen güneş sistemi hakkında rakamlar ve bilgiler içerir. Bununla birlikte, bilim zamanla kesinlikle daha "bilimsel" hale geldi.

Küresel ısınma onlarca yıl sonra destek gördü

Bu geçişten geçen bir teoriye iyi bir örnek, küresel ısınma ve bunun üzerindeki insan etkisi teorisidir. 1896 gibi erken bir tarihte, Dünya atmosferindeki artan karbondioksit seviyelerinin küresel ısınmaya yol açabileceği öne sürülmüştü. 20. yüzyılın başlarında, sadece bunun değil, insan faaliyetlerinden salınan karbondioksitin (yani fosil yakıtların yanması) küresel ısınmayı hızlandırabileceğine dair başka bir teori ortaya çıktı. Bu teori o tarihlerde biraz destek kazandı, ancak çoğu bilim insanı tam olarak ikna olmadı. Bununla birlikte, 20. yüzyılın ikinci yarısı boyunca ve 21. yüzyılın şimdiye kadar olan bölümünde gerçekleştirilen incelemelerde, insan kaynaklı iklim değişikliği teorisi devam eden testleri o kadar başarılı bir şekilde geçti ki, yakın tarihli bir meta-çalışma ilgili bilim camiasının %99'undan fazlasının bu durumu kabul ettiğini gösteriyor. İklim değişikliği Belki de sadece bir hipotez olarak başladı, yüz yıldan fazla bir süredir testleri başarıyla geçti ve şimdi neredeyse evrensel bir kabul gördü.

Bilimsel yöntem birçok alanda uygulanabilir. Müşteri memnuniyeti ve elde olan müşteri sayıları analiz edilebilir ve test edilebilir. Karlılık ve finans rakamları yeni sonuçlar oluşturmak için analiz edilebilir. Değişen iş uygulamaları hakkında tahminlerde bulunmak ve sonuçları kontrol etmek, girişimlerin başarısını veya başarısızlığını belirlemeye ve ölçmeye yardımcı olacaktır.

Alt çizgi

Bu, bilim insanlarının söylediği her şeyi eleştirmeden kabul etmemiz gerektiği anlamına gelmez. Elbette tek bir bilim insanı veya küçük bir grubun bir şey söylemesi ile bilim camiasında bir şeyin doğru olduğu konusunda fikir birliği olması arasında bir fark vardır. Ve elbette, çeşitli nedenlerle (bazıları pratik, bazıları finansal, bazıları başka nedenlerle) bilim insanları bazı fikirleri çürütmek için ellerinden geleni yapmamış olabilirler. Öte yandan bilim insanları belirli bir teoriyi çürütmeyi defalarca denemiş, ancak başarısız olmuş olsalar bile, bilim tarihi gelecekte bir noktada yeni kanıtlar ortaya çıktığında hala yanlış olabileceğini öne sürüyor. Peki, bilime ne zaman güvenmeliyiz? Popper, Oreskes ve bu alandaki diğer yazarlardan ortaya çıkan görüş, bilim insanlarının bir fikri çürütmek için en iyi çabalarına rağmen, onun doğru olduğuna dair bir fikir birliği kaldığında, bilim insanlarının söylediklerine güvenmek için en iyi senaryo olduğunu öne sürüyor.